Matrox to pierwotny dostawca ścian wideo opartych na sprzętowych kartach sterowanych programowo. Ich model — włożyć karty przechwytywania/wyjściowe do serwera Windows i sterować nimi przez MuraControl — ma dekady i nadal jest właściwą odpowiedzią w pewnych niszach. Ta strona pokazuje, gdzie wygrywa Craft Wall, bez zastrzeżonych kart, a gdzie Matrox wciąż ma przewagę.
Co sprzedaje Matrox
Rodzina Mura obejmuje IPX (karty PCIe do przechwytywania / kodowania / dekodowania 4K), MPX (zorientowane na centra sterowania) oraz Mura DVW (kontroler ściany wyświetlaczy). Na wierzchu znajdują się MuraControl i wyższej klasy oprogramowanie ControlDesk, a także QuadHead2Go do wielowyjściowych zastosowań małoformatowych. Dystrybucja odbywa się przez B&H, CDW, AVendor i podobnych resellerów. Hasło marketingowe to „niski koszt, najwyższa wydajność”.
Zweryfikowane sygnały cenowe
- Pakiet oprogramowania Mura DVW: ≈ €2,700 przez oferty B&H.
- QuadHead2Go, dolna półka sprzętu małoformatowego: ≈ €1,150 za sztukę.
- Karty przechwytywania / wyjściowe (klasa Mura IPX): około $1,500-2,500 za kartę, z kosztem rosnącym liniowo na źródło i na wyjście. Poza tym brak publicznego cennika per-wyświetlacz.
Czym różni się Craft Wall
- Tylko oprogramowanie. Craft Wall działa na pojedynczym standardowym serwerze Linux z fabryczną kartą GPU. Matrox potrzebuje co najmniej jednej karty Mura na grupę źródeł oraz hosta Windows do ich obsługi.
- Licencja wieczysta na kanwę. €2,500 płatne raz za nieograniczoną liczbę kanw na jednym serwerze, w porównaniu z ekonomiką per-card Matrox, gdzie dodanie źródeł lub wyjść oznacza zakup kolejnego krzemu.
- Sterowanie przez przeglądarkę. Operatorzy łączą się z Craft Wall z dowolnej przeglądarki. MuraControl i ControlDesk to aplikacje desktopowe Windows.
- Zestaw źródeł. Craft Wall przyjmuje źródła NDI, RTSP, KVM, HTML5 i przechwytywanie ekranu natywnie z sieci IP. Ścieżki Matrox-IPX zakładają, że najpierw podasz źródła do kart przechwytywania.
Gdzie Matrox jest lepszym dopasowaniem
- Przepływy pracy wymagające deterministycznego opóźnienia poniżej klatki ze źródła baseband SDI lub HDMI prosto na ścianę — karty Matrox rozwiązują to bezkompromisowo.
- Obiekty już wystandaryzowane na kartach Mura w sąsiednich pomieszczeniach, które chcą spójnego stosu w wielu centrach sterowania.
- Silnie regulowane obiekty, które wprost wymagają sprzętu klasy Matrox w treści przetargu (rzadkie poza broadcastem).
Częsta skarga operatorów
Powracający wątek na Reddicie (r/CommercialAV, r/AV) zauważa, że wielowyjściowe karty Matrox „radzą sobie bardzo słabo z renderowaniem w czasie rzeczywistym” w porównaniu z fabryczną kartą NVIDIA w typowym kontrolerze ściany — karty są doskonałe do przechwytywania, ale nie zostały zaprojektowane jako GPU. Platformy programowe na nowoczesnym sprzęcie NVIDIA niwelują tę różnicę, a często ją przewyższają w kompozycji warstwowej.
Kwestie migracji
Przejście z Mura na Craft Wall zwykle oznacza: wyprowadzenie źródeł z kart przechwytywania (większość staje się NDI lub RTSP w sieci), wycofanie hosta Windows z MuraControl i uruchomienie Craft Wall na nowej maszynie Linux z pojedynczą kartą NVIDIA. Karty Mura często znajdują drugie życie jako urządzenia wejściowe gdzie indziej w infrastrukturze.
Inne porównania
- Alternatywa Datapath Fx4 — Craft Wall vs WallControl 10
- Alternatywa Barco TransForm N - Craft Wall vs Barco CTRL
- Alternatywa Userful Linux — Craft Wall vs Userful
Zamów demo Craft Wall
Możemy pokazać konfigurację NOC z 12 źródłami w 30 minut — bez slajdów, tylko działający produkt.